A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Quiñonez Capera Ernesto·Respondent Municipio De Florencia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 001 Laboral del Circuito de Florencia (Caquetá) y el Juzgado 002 Administrativo de la misma ciudad, causado por una demanda ordinaria laboral presentada por un ciudadano, en contra del municipio de Florencia, a través de la cual solicita que se reconozca una relación laboral como trabajador oficial, oculta bajo contratos de prestación de servicios y se paguen las acreencias surgidas por dicho concepto.
Cumplidos los presupuestos de configuración del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que se cuestiona la legalidad de contratos estatales, por considerar que el municipio demandado, por medio de estos encubrió o enmascaró una relación laboral.
Por lo tanto, la competencia recae en la jurisdicción de lo contencioso administrativo, en atención a la regla de decisión del Auto 492 de 2021, reiterada en Auto 901 de 2021, que dispone la competencia de dicha Jurisdicción, para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 104 del CPACA.
Se dispone el envío del expediente al Juzgado 002 Administrativo de Florencia (Caquetá) para que proceda con lo de su competencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 001 Laboral del Circuito de Florencia (Caquetá) y el Juzgado 002 Administrativo de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 002 Administrativo de Florencia (Caquetá) es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por el apoderado judicial del señor Ernesto Quiñonez Capera (q.e.p.d.), contra el municipio de Florencia.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6436 al Juzgado 002 Administrativo de Florencia (Caquetá) para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a la otra autoridad judicial en conflicto, a los sujetos procesales y a las partes interesadas.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.