A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Coomeva Entidad Promotora De Salud Sa·Respondent Ese Hospital Hernando Moncaleano Perdomo De Neiva
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de Jurisdicciones suscitado entre la Sala Segunda del Tribunal Contencioso Administrativo del Huila y el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Neiva, Huila.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho que presentó Coomeva E.P.S.
S.A. en contra de varias resoluciones proferidas por la E.S.E.
Hospital Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva (Huila), dentro de un proceso de cobro coactivo.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte resolvió que la competencia para decidir sobre la validez de los actos administrativos (i) que deciden las excepciones a favor del deudor, (ii) los que ordenan llevar adelante la ejecución y (iii) los que liquiden el crédito, que se expidan en el marco de un proceso de cobro coactivo adelantado por una empresa social del Estado en contra de una EPS corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, en virtud de la cláusula general de competencia de dicha jurisdicción, prevista por el artículo 104 del CPACA, y de las reglas específicas establecidas para los procedimientos de cobro coactivo en los artículos 98, 100 y 101 ibídem.
Con base en lo anterior, se ordenó el envío del expediente a la Sala Segunda del Tribunal Contencioso Administrativo del Huila para lo de su competencia y para que se comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre la Sala Segunda del Tribunal Contencioso Administrativo del Huila y el Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de Nevia (Huila), en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Contencioso Administrativo del Huila es el competente para conocer del medio de control de nulidad y restablecimeinto del derecho presentado por Coomeva E.P.S. en contra de los actos administrativos proferidos por la E.S.E. Hospital Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva (Huila) en el marco del trámite de cobro coactivo.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-1409 a la Sala Segunda del Tribunal Contencioso Administrativo del Huila para lo de su competencia y para que se comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
- Tercero. Laboal del Circuito de Neiva, Huila.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.