A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Nelson Correa Pabon·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Once de Familia de Oralidad y Veintiocho Administrativo Oral Sección Segunda, de Bogotá.
La controversia se generó porque el juzgado de Familia tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015 para abstenerse de asumir el conocimiento del asunto y emitir un pronunciamiento de fondo.
La Corte concluye que la autoridad que debe resolver la acción de tutela es aquella a quien se le repartió en primer término la misma, esto es, el Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá.
Se ordena remitir el expediente a este juzgado para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a la que haya lugar.
Así mismo, se le hace una advertencia para que en lo sucesivo observe con estricto rigor la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, con el fin de evitar conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que debe adoptar como juez constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 7 de septiembre de 2018, proferido por el Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogota, mediante el cual se declaro sin competencia para conocer de la accion de tutela formulada por Nelson Correa Pabon contra la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas (UARIV).
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3477 al Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogota para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a la que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogota que, en lo sucesivo, debe observar con estricto rigor la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto, con el fin de evitar conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que debe adoptar como juez constitucional.
- Cuarto. Por intermedio de la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR al accionante y al Juzgado Veintiocho Administrativo Oral de Bogota -Seccion Segunda-, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.