A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Lozano Lopera Alvaro·Respondent Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos sobre nulidad o ineficacia del traslado pensional al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Trece Laboral del Circuito de Cali y el Juzgado Quinto Administrativo Oral de la misma ciudad.
Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer un proceso ordinario laboral adelantado por un ciudadano en contra de Porvenir S.A. y Colpensiones, para que se declare la ineficacia y/o nulidad de la afiliación en el Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte estableció que la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral y de seguridad social es la competente para conocer las controversias sobre nulidad o ineficacia de afiliaciones al RAIS de empleados públicos en atención a la cláusula general de competencia del artículo 2.4 del CPTSS.
Esto, por cuanto el régimen de la seguridad social es administrado por una persona jurídica de derecho privado.
En esa medida, no se cumple con uno de los dos requisitos establecidos por el numeral 4º del artículo 104 del CPACA, para efectos de asignar la competencia a la jurisdicción de lo contencioso administrativo. 15.
En consecuencia, la Sala Plena concluye que la autoridad judicial competente para conocer el proceso de la referencia es el Juzgado Trece Laboral del Circuito de Cali y, por lo tanto, ordenará remitirle el expediente, para lo de su competencia y así, entre otros, resuelva el recurso pendiente de definición, como también para que comunique la presente decisión.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Trece Laboral del Circuito de Cali y el Juzgado
- Quinto. Administrativo Oral de Cali, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Trece Laboral del Circuito de Cali es la autoridad competente para conocer la demanda instaurada por Álvaro Lozano Lopera en contra de Porvenir S.A. y Colpensiones.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-2767 al Juzgado Trece Laboral del Circuito de Cali, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
- Quinto. Administrativo Oral de Cali.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.