JurídicoESEN
Order (Auto)May 29, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant De Oficio·Respondent Cortes Ospina Jhon Edison

✓
Topic · hard data
Ausencia De Los Factores Territorial E Institucional-La Autoridad Indígena Carece De La Estructura Necesaria Para Investigar Y Sancionar La Presunta Comisión Del Delito De Fabricación, Tráfico, Porte O Tenencia De Armas De Fuego Y Otros.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 057 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá y la jurisdicción especial indígena, resguardo Zanja Honda de Coyaima (Tolima), causado por un proceso penal adelantado contra un ciudadano, por la presunta comisión de los delitos de fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones en concurso heterogéneo con cohecho por dar y ofrecer.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena analiza los elementos del fuero especial indígena para asignar la competencia.

El elemento personal se acredita pues el imputado está registrado en el auto-censo de la comunidad Zanja Honda, no así el elemento territorial porque los hechos presuntamente sucedieron en el barrio Villa Colombia en Bogotá pero, la circunscripción territorial del resguardo se restringe al municipio de Coyaima, Tolima, y no es posible inferir que Bogotá coincida con el área de influencia geográfica, cultural, espiritual o económica de esta comunidad.

El elemento objetivo no resulta determinante, porque para ambas sociedades la conducta es considerada nociva y, atenta contra la vida, integridad personal, paz, la seguridad y administración públicas.

El elemento institucional no está acreditado, el resguardo indígena cuenta con un sistema de justicia propia que garantiza el debido proceso y contempla la imposición de sanciones efectivas, pero, no se advierte cómo podrían aplicarse estas instituciones en el caso de conductas que no están específicamente tipificadas como delitos al interior de la comunidad y personas que habitan fuera del resguardo.

Se asigna la competencia a la Jurisdicción Ordinaria Penal.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto positivo de jurisdicción entre el Juzgado 057 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá y el resguardo indígena Zanja Honda de Coyaima (Tolima), en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 057 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá es la autoridad competente para conocer del proceso penal llevado en contra de Jhon Edison Cortés Ospina por la presunta comisión de los delitos de fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, así como cohecho por dar y ofrecer.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-5621 al Juzgado 057 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá.
  3. Tercero. COMUNICAR, a través de la Secretaría General de esta Corporación, la presente decisión al Resguardo Indígena Zanja Honda de Coyaima (Tolima).
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.