JurídicoESEN
Order (Auto)December 13, 2017

A- de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Juan Alejandro Rodriguez Chavez·Respondent Tribunal Superior De Cali, Sala Penal

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre las Salas Penal (Sala de Decisión de Tutelas No. 3) y Civil de la Corte Suprema de Justicia.

La Sala Penal decidió no conocer la acción de tutela formulada, alegando disposiciones contenidas en el reglamento interno de dicha Corporación.

Respecto de los reglamentos internos de los cuerpos colegidos judiciales reitera la Corte que sus miembros no están autorizados para basar su incompetencia en los mismos, dado a que aluden a reglas de reparto dentro de cada corporación judicial.

Concluye la Sala Plena de la Corte Constitucional que si los magistrados de la Sala Penal referida consideran que se encuentran inmersos en una causal de impedimento para conocer el asunto, deben seguir el trámite dispuesto para el efecto en el ordenamiento jurídico.

Tras advertir que no se configuró un conflicto de competencia, se remite el expediente a la mencionada Sala Penal, para que de manera inmediata tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 31 de octubre de 2017 proferido por la Sala de Casacion Penal -Sala de Decision de Tutelas Ndeg 3- de la Corte Suprema de Justicia, mediante el cual se declaro sin competencia para conocer de la accion de tutela presentada por Juan Alejandro Rodriguez Chavez, en calidad de Procurador Sesenta y Dos Judicial Penal II de Cali contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3146 a la Sala de Casacion Penal-Sala de Decision de Tutelas Ndeg 3- de la Corte Suprema de Justicia, para que, de manera inmediata, tramite y profiera la decision de fondo respecto del amparo solicitado.
  3. Tercero. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a las partes y a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.