JurídicoESEN
Order (Auto)December 13, 2017

A- de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Luis Enrique Medina Arias·Respondent Registraduria Nacional Del Estado Civil

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Competencia a prevención de jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurre la violación o amenaza
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección A y el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Girardot.

El Tribunal rechazó la competencia para conocer la tutela, argumentando que la vulneración de los derechos invocados se produjo en el municipio de Girardot.

El juzgado de esta localidad adujo no ser competente, por cuanto la solicitud de amparo se dirigió contra una entidad del orden nacional.

La Corte concluye que la autoridad que debe tramitar la acción constitucional es el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Girardot, a quien decide enviarle el expediente para que de manera inmediata lo tramite y profiera la decisión de fondo que corresponda.

Se previene a dicho despacho para que en lo sucesivo decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corporación en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 25 de septiembre de 2017 proferido por el Juzgado
  2. Cuarto. Civil Municipal de Girardot, dentro de la accion de tutela formulada por Luis Enrique Medina Arias contra la Registraduria Nacional del Estado Civil Delegada de Girardot y la Alcaldia Municipal de la misma ciudad.
  3. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3137 al Juzgado
  4. Cuarto. Civil Municipal de Girardot, para que, de manera inmediata, tramite y profiera la decision de fondo respecto del amparo solicitado.
  5. Tercero. PREVENIR al Juzgado
  6. Cuarto. Civil Municipal de Girardot, para que, en lo sucesivo, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el proposito de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
  7. Cuarto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a las partes y al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Cuarta, Subseccion A la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.