JurídicoESEN
Order (Auto)December 13, 2017

A- de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Fanny Portilla·Respondent Instituto Departamental De Salud De Nariño

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Competencia del superior funcional
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño, Sala Disciplinaria y el Tribunal Superior de Pasto, Sala Civil-Familia.

Se recuerda que por mandato del artículo 32 del Decreto 2591 de 1991 y a partir del alcance que la Corte Constitucional le ha otorgado a dicha disposición, el conocimiento de la impugnación contra sentencias de tutela debe ser asumido por la autoridad judicial que, a partir de la especialidad y función jurisdiccional, constituya el superior jerárquico del a quo.

Considera la Sala que no existe fundamento alguno para validar que la labor de adelantar la resolución en segunda instancia del asunto de la referencia le sea asignada a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional mencionado, en tanto es una autoridad con funciones judiciales orgánicamente distintas a aquella a quien conoció en primer grado la solicitud de amparo.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Pasto, para que asuma el conocimiento y resuelva la impugnación promovida contra la sentencia proferida por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa misma ciudad.

Se advierte a dicha Corporación que en adelante observe estrictamente la jurisprudencia de la Corte Constitucional en relación con los criterios que determinan la competencia en materia de tutela, a fin de evitar dilaciones injustificadas.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 18 de agosto de 2017 proferido por el Tribunal Superior de Pasto - Sala Civil - Familia, dentro de la accion de tutela formulada por Anibal Solarte Rivas en contra del Instituto Departamental de Salud de Narino y EMSSANAR EPS.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3133 al Tribunal Superior de Pasto, Sala Unitaria Civil-Familia, para que de manera inmediata asuma el conocimiento y resuelva la impugnacion promovida por el Instituto Departamental de Salud de Narino contra la sentencia del 1deg de agosto de 2017, proferida por el Juzgado
  3. Tercero. Civil del Circuito de Pasto (Narino).
  4. Tercero. ADVERTIR a la Sala Unitaria Civil-Familia del Tribunal Superior de Pasto que, en adelante, observe estrictamente la jurisprudencia de esta Corporacion en relacion con los criterios que determinan la competencia en materia de tutela, a fin de evitar dilaciones injustificadas en los tramites constitucional, tal como ha ocurrido en el asunto de la referencia.
  5. Cuarto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a las partes y a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Narino, la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceAlberto Rojas Ríos
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.