A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Fidel Antonio Serrato Salinas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional cuando exista una razón objetiva de duda que impida el entendimiento de la providencia
- Rechazar por extemporánea
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de aclaración de la Sentencia T-518A/15.
El memorialista pretende que la Corte aclare el numeral cuarto de la parte resolutiva de la providencia de la providencia, por cuanto la Sección Tercera-Subsección C de Descongestión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en cumplimiento de lo allí ordenado, le concedió valor probatorio a los registros civiles aportados por ellos en copia simple, pero ordenó el pago de perjuicios morales en favor de todos los demandantes del proceso de reparación directa, incluyendo a quienes no ejercitaron la acción de tutela.
Luego de verificar que la petición formulada se realizó de manera extemporánea, esto es, por fuera del término de ejecutoria, la Sala la RECHAZA la nulidad por no reunir los presupuestos necesarios para su procedencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de aclaracion de la sentencia T-518A de 2015, formulada por Fidel Antonio Serrato Salinas, obrando en calidad de apoderado judicial de Juan Felipe Trujillo Gomez, Lourdes Daniela Trujillo Gomez, Fermin Carrillo Uruena, Maria Inocencia Albadan de Carrillo, Melqui Carrillo Albadan y Nelly Piedad Carrillo Albadan, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. COMUNIQUESE el presente auto al peticionario, advirtiendose que contra esta decision no procede ningun recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.