A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carolina Ramírez Pérez
✓Claimant Charry Urueña Juan Manuel·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se inadmitió y se concedió al actor el término de tres días para que presentara su corrección.
No obstante, el actor no la subsanó, sino que solicitó aclarar el auto de inadmisión.
La magistrada sustanciadora negó la precitada pretensión y rechazó la demanda por falta de subsanación.
Al verificar el cumplimiento de los presupuestos de procedencia encontró la Sala que no se acreditó el de carga argumentativa.
Ello, por cuanto el recurrente acudió a la súplica con el fin de cuestionar la providencia de inadmisión y reformular la demanda de inconstitucionalidad, más no para controvertir los fundamentos de rechazo y menos para poner en evidencia que en éste se hubiera cometido un error, olvido o arbitrariedad.
Con base en lo anterior se RECHAZÓ el recurso de súplica formulado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR, por el incumplimiento del requisito de carga argumentativa, el recurso de súplica presentado por el ciudadano Juan Manuel Charry Urueña contra el auto del 23 de abril de 2025, mediante el cual la magistrada Paola Andrea Meneses Mosquera rechazó la demanda de inconstitucionalidad interpuesta en contra de la norma jurídica que se deriva de la interpretación judicial del Consejo de Estado acerca del artículo 48 de la Ley 1438 de 2011 "[p]or medio de la cual se reforma el Sistema General de Seguridad Social en Salud y se dictan otras disposiciones".
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.