JurídicoESEN
Order (Auto)May 22, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Rodriguez Sanchez Darwin Giovanny·Respondent Cuerpo De Bomberos Voluntarios De Moniquira Y Otros

✓
Topic · hard data
Controversia En La Que Se Pretende Que Se Declare La Configuración De Un Contrato Realidad Entre Particulares.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Conflictos que se originen en el contrato de trabajo
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado Civil del Circuito de Moniquirá, Boyacá y el Juzgado 05 Administrativo de Tunja Boyacá, ocasionado por una demanda ordinaria laboral presentada por un ciudadano, en contra del cuerpo de bomberos voluntarios de Moniquirá, en solidaridad con la alcaldía municipal de Moniquirá, con el fin de que se declare la existencia de un contrato realidad, y se paguen salarios, prestaciones y demás conceptos que considera se generaron por dicha causa.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que se trata de una controversia originada directamente en un presunto contrato de trabajo entre el demandante y el cuerpo de bomberos voluntarios de Moniquirá; el demandante aportó como prueba una comunicación emitida por la alcaldía del municipio de Moniquirá en la que se indica que el demandante no ha estado vinculado a dicha entidad como empleado público, trabajador oficial, ni como contratista; lo que busca el demandante es que se declare la existencia de un contrato de trabajo.

El Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Moniquirá cuenta con una naturaleza jurídica de carácter privado.

La Sala Plena concluye con la regla de decisión del Auto 863/24 que, la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, es competente para conocer de los procesos judiciales en donde se solicita el reconocimiento de un contrato de trabajo entre particulares, sin perjuicio de que se codemande a una entidad pública, como en este caso al municipio, por una eventual responsabilidad solidaria, que no altera la competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicción suscitado entre el Juzgado Civil del Circuito de Moniquirá, Boyacá y el Juzgado 5 Administrativo de Tunja, Boyacá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Civil del Circuito de Moniquirá, Boyacá es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por el señor Darwin Giovanny Rodríguez Sánchez contra el cuerpo de bomberos voluntarios de Moniquirá y la Alcaldía Municipal de Moniquirá.
  2. SEGUNDO. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta corporación, el expediente CJU-6446 al Juzgado Civil del Circuito de Moniquirá, Boyacá para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 5 Administrativo de Tunja, Boyacá y a los sujetos procesales e interesados en el trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.