JurídicoESEN
Order (Auto)May 11, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-No Existe Manifestación Por Parte De La Justicia Penal Militar En La Que Se Atribuya O Rechace La Competencia Para Conocer De Las Diligencias.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado 82 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá D.C.

En el marco de una manifestación un patrullero de la Policía Nacional accionó su fusil lanza gas de forma recta y directa en contra de un joven y le ocasionó la muerte.

Por los anteriores hechos se inició en contra del uniformado una investigación penal por el delito de homicidio agravado a título de dolo directo y la defensa del indicado advirtió la falta de jurisdicción de la Justicia Ordinaria para conocer el asunto y la necesidad de que el mismo fuera objeto de trámite por la Justicia Penal Militar.

Lo anterior fue rechazado por la Fiscalía General de la Nación, el Ministerio Público y los representantes de las víctimas, además que suscitó un pronunciamiento por parte del juez de control de garantías, quien dispuso remitir las diligencias a la Corte Constitucional.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, se constató que no se satisfizo el primero y, por ello, la Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo.

Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado 82 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, para que, de manera inmediata dé trámite al proceso mencionado y comunique la presente decisión a las partes y demás interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para resolver el conflicto de jurisdicción remitido por el Juzgado 82 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, ante el incumplimiento del presupuesto subjetivo para su configuración.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1785 al Juzgado 82 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, para que, de manera inmediata, dé tramite al referido proceso y comunique la presente decisión a las partes y demás interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.