A- de 2022

Presunto conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Promiscuo con Función de Control de Garantías de Caucasia (Antioquia) y el Juzgado 29 de Instrucción Penal Militar de Montería (Córdoba).

En una investigación adelantada por hechos relacionados con la muerte de un ciudadano por parte de un integrante del Gaula Militar, la fiscalía del caso solicitó la práctica de una audiencia innominada ante los jueces penales municipales con función de garantías, con el fin de trabar el conflicto de competencia, porque en su criterio, la manipulación de la información ponía en duda la legalidad de la operación al no acreditarse el ciclo de inteligencia, ni observado el principio operacional de la ventaja militar.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte constató que no se satisfizo el primero y, por ello, se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo.

Precisa la Sala Plena que no basta que la fiscalía acuda a una audiencia innominada para trabar la controversia, sino que, es necesario que exista un pronunciamiento por parte del juez cabeza de la jurisdicción penal ordinaria.

Con base en lo anterior ordenó el envío del expediente al Juzgado Segundo Promiscuo con Función de Control de Garantías de Caucasia, para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.