A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Francy Elena Escarraga Serna·Respondent Fiscalia General De La Nacion Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Debe observar estrictamente la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre criterios que determinan la competencia en materia de tutela
- Competencia no puede ser alterada en primera ni en segunda instancia pues se afectaría la finalidad de la acción de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Barrancabermeja.
El referido Tribunal tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015 para declararse sin competencia y no pronunciarse de fondo, a pesar de haber avocado el conocimiento de la acción de tutela y decretado una medida provisional de protección en favor de la accionante.
Con dichas actuaciones la referida Corporación radicó en ella la competencia para decidir el tema.
Considera la Corte que si se altera la competencia en el momento procesal en que se encuentra la acción constitucional, derivaría en una afectación grave de los fines de la tutela relacionados con la protección inmediata de los derechos fundamentales y con los principios orientadores del proceso, relativos a la prevalencia del derecho sustancial, la economía, celeridad y eficacia.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga para que de manera inmediata prosiga con el trámite y profiera decisión de fondo respecto del amparo invocado.
Se previene a esta autoridad para que en lo sucesivo decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el fin de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 21 de septiembre de 2017, que profirió el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga (Santander), Sala Penal, mediante el cual se declaró sin competencia para continuar con el trámite de la acción de tutela presentada por Francy Elena Escarraga Serna, contra la Fiscalía General de la Nación, la Dirección Seccional del Magdalena Medio de la Fiscalía General de la Nación, la Policía Nacional, la Estación de Policía Sector Muelle de Barrancabermeja y el señor Omar Yamir Osorio Puerta.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3116 al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga (Santander), Sala Penal, para que, de forma inmediata, prosiga con el trámite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
- Tercero. PREVENIR al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga (Santander), Sala Penal, para que, en lo sucesivo, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por Secretaría General, COMUNICAR al Juzgado
- Primero. Penal del Circuito de Barrancabermeja (Santander), la decisión adoptada en esta providencia, así como a las partes del proceso de tutela.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.