JurídicoESEN
Order (Auto)May 4, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Centro De Recuperacion Y Administracion De Activos Sas·Respondent Municipio De Acevedo Huila Y Otros

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil-Controversias Relacionadas Con Recobro De Valores En Virtud Del Derecho De Subrogación
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Controversias relacionadas con recobro de valores en virtud del derecho de subrogación
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Séptimo Administrativo de Neiva (Huila) y el Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad.

Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer la demanda ejecutiva presentada por CRA SAS contra la Unión Temporal conformada por el municipio de Acevedo (Huila) y Corporación Tercer Milenio -en liquidación-, en el que se pretende hacer efectivo el recobro de la póliza de cumplimiento, suscrita entre la parte demandada y la extinta Cóndor SA.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 1177 de 2022, según la cual, la jurisdicción ordinaria es la competente para conocer de los procesos ejecutivos promovidos con ocasión del derecho de subrogación que establece el artículo 1096 del Código de Comercio, a favor de las aseguradoras que debieron cancelar la póliza al asegurado y deciden repetir en contra de quienes, presuntamente, ocasionaron el siniestro.

Por lo expuesto, la Corte Constitucional ordenó la remisión del expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Neiva (Huila) para que imparta el trámite respectivo al presente asunto y comunique de la presente decisión al Juzgado Séptimo Administrativo de Neiva y a los sujetos procesales interesados en el trámite.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
  2. Séptimo. Administrativo de Neiva (Huila) y el Juzgado
  3. Primero. Civil del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento del proceso ejecutivo adelantado por CRA SAS contra la Unión Temporal conformada por el municipio de Acevedo (Huila) y la Corporación Tercer Milenio -en liquidación-, radicado bajo el número 41-001-33-33-007-2020-00291-00, corresponde al Juzgado
  4. Primero. Civil del Circuito de Neiva (Huila).
  5. Segundo. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta Corporación, el expediente CJU-2327 al Juzgado
  6. Primero. Civil del Circuito de Neiva (Huila), para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado
  7. Séptimo. Administrativo de Neiva (Huila) y a los sujetos procesales dentro del presente asunto.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.