A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Aljure Salame Antonio Agustin
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Cincuenta y Tres Administrativo de Bogotá y el Juzgado Treinta y Nueve Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por Colpensiones en contra de uno de sus afiliados, con el fin de lograr la nulidad de la resolución por medio de la cual le reconoció la pensión de vejez y el retroactivo pensional.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte determinó que el conocimiento del mencionado proceso corresponde al Juzgado 53Administrativo de Bogotá, a donde ordena remitir el expediente para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales dentro del proceso correspondiente.
La anterior decisión se adoptó conforme a los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011 y teniendo en cuenta que se trata de una acción de lesividad donde la entidad pretende, entre otras cosas, que se declare la nulidad de su propio acto, mediante el cual reconoció un derecho particular y concreto y, por tanto, se acredita que el conocimiento de este asunto es de competencia exclusiva de los jueces administrativos.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre la jurisdicción de lo contencioso administrativo y la jurisdicción ordinaria laboral, en el sentido de DECLARAR que corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo (Juzgado Cincuenta y Tres Administrativo de Bogotá) conocer la demanda formulada por la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones- contra el señor Antonio Agustín Aljure Salame, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, en lesividad.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-1133 al Juzgado Cincuenta y Tres Administrativo de Bogotá, para que continúe con el trámite del proceso radicado con el número 11001310503920190048700 y comunique esta decisión a los interesados y al Juzgado Treinta y Nueve Laboral del Circuito de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.