JurídicoESEN
Order (Auto)May 4, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Empresa De Telecomunicaciones De Bogota Etb Sa Esp·Respondent Intelsek Sas

✓
Topic · hard data
Proceso Ejecutivo Para El Pago De Facturas De Prestación De Servicios Públicos Domiciliarios.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Proceso judicial para cobro de facturas por prestación de servicios públicos
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Treinta y Siete Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá – Sección Tercera- y el Juzgado Dieciséis Civil Municipal de Bogotá.

La controversia se originó respecto a la competencia para conocer una demanda ejecutiva presentada por la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá S.A.

E.S.P. en contra de la Sociedad Intelsek S.A.S.

ETB afirmó que la empresa demandada le adeuda el pago de facturas por concepto de la prestación del servicio de telefonía pública básica conmutada, Internet y datos.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto de jurisdicciones la Corte resolvió que, la jurisdicción ordinaria es competente para conocer de los asuntos en los que se pretenda el cobro de facturas emitidas en el marco de un contrato de prestación de servicios públicos, de conformidad con el artículo 130 de la Ley 142 de 1994, el cual fue reformado por el artículo 18 de la Ley 689 de 2001.

En consecuencia, la Sala ordenó remitir el expediente al Juzgado Dieciséis Civil Municipal de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Treinta y Siete Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá -Sección Tercera- y el Juzgado Dieciséis Civil Municipal de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Dieciséis Civil Municipal de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por la Empresa de Telecomunicaciones de Bogota´ S.A. E.S.P. en contra de la Sociedad Intelsek S.A.S.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2296 al Juzgado Dieciséis Civil Municipal de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Treinta y Siete Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá -Sección Tercera-.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.