JurídicoESEN
Order (Auto)October 17, 2018

A- de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Cristina Chavez Quintero·Respondent Nueva E.P.S.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia Aparente
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Pereira y el Juzgado Segundo Civil Municipal de la misma ciudad.

La controversia se generó porque los despachos judiciales involucrados bajo un presunto desconocimiento de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1983 de 2017, se abstuvieron de pronunciarse de fondo por falta de competencia e ignoraron que dichas disposiciones, dada su naturaleza administrativa, no fijan la misma y, por lo tanto, no podían fundamentar tales decisiones.

Recuerda la Corte que las controversias que se generan en torno a la aplicación de las reglas de reparto contenidas el Decreto 1983 de 2017 afectan la celeridad y la eficacia en la administración de justicia, así como la protección de los derechos fundamentales.

Se dirime el conflicto con la remisión del expediente al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Pereira para que de forma inmediata asuma el trámite de la acción de tutela formulada.

Se le hace una advertencia a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de plantear conflictos de competencia con base en las reglas de reparto contenidas en precitado Decreto.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (8 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 3 de agosto de 2018 proferido por el Juzgado
  2. Primero. Laboral del Circuito de Pereira, dentro del expediente de la referencia.
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-3464 al Juzgado
  4. Primero. Laboral del Circuito de Pereira para que, de forma inmediata, asuma el tramite de la accion de tutela presentada por la senora Chavez Quintero.
  5. TERCERO. ADVERTIR al Juzgado
  6. Primero. Laboral del Circuito de Pereira que en lo sucesivo se abstenga de suscitar conflictos de competencia con base en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, que fueron modificadas parcialmente por el Decreto 1983 de 2017.
  7. CUARTO. Por Secretaria General, COMUNICAR la presente decision a la parte accionante y al Juzgado
  8. Segundo. Civil Municipal de Pereira.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.