A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Sindy Paola Carranza Socarras·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
- Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre los juzgados Cuarto Administrativo Oral y Quinto Civil Municipal de Valledupar.
La controversia se generó porque los despachos judiciales involucrados usaron indebidamente las reglas de reparto dispuestas en el Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017, para abstenerse de conocer la acción de tutela de la referencia.
Considera la Corte que con dicha actuación otorgaron un alcance inexistente a las disposiciones contenidas en dicho instrumento jurídico, con lo cual contrariaron la jurisprudencia de esta Corporación, según la cual dichas disposiciones lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia, son apenas pautas de reparto y/o asignación de expedientes de tutela.
Concluye la Sala que los dos juzgados desconocieron los principios de celeridad y eficacia en la administración de justicia, así como la naturaleza misma de la acción de tutela, en cuanto mecanismo constitucional dirigido a la resolución inmediata de una presunta vulneración o amenaza de derechos fundamentales.
Se dirime el conflicto con la remisión del expediente al Juzgado Cuarto Administrativo Oral de Valledupar, por tratarse de la primera autoridad judicial con competencia a la que se le asignó el conocimiento del caso.
Se hace una advertencia a los despachos judiciales, para que en lo sucesivo se abstengan de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decidan conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 12 de junio de 2018 proferido por el Juzgado
- Cuarto. Administrativo Oral de Valledupar, dentro del tramite de la accion de tutela formulada por Sindy Paola Carranza Socarras contra la Unidad Administrativa Especial para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3454 al Juzgado
- Cuarto. Administrativo Oral de Valledupar para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Cuarto. Administrativo Oral de Valledupar y al Juzgado
- Quinto. Civil Municipal de Valledupar que, en lo sucesivo, se abstengan de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decidan conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el proposito de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
- Quinto. Civil Municipal de Valledupar.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.