A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Caja De Compensacion Familiar Compensar·Respondent Alcaldía Mayor De Bogotá; Secretaría Distrital De Gobierno
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Primera y el Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Bogotá.
La causa de la controversia radica en la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por la Caja de Compensación Familiar Compensar EPS, contra la Alcaldía Mayor de Bogotá -Secretaría Distrital de Gobierno-, a través de la cual pretende que se declare la nulidad de las resoluciones proferidas por la demandada en las que se declara deudora a la demandante por concepto del valor de incapacidades pagadas y se resuelven los recursos de reposición y en subsidio de apelación interpuestos.
Como restablecimiento del derecho, se solicitó que se exonerara a Compensar EPS de pagar la suma monetaria señalada previamente.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reitera lo dispuesto en Autos 1385 de 2022 y 2941 de 2023 y resuelve el caso señalando la regla según la cual, la competencia judicial para conocer de litigios en los que se pretenda la nulidad de actos administrativos proferidos por autoridades estatales, en calidad de empleadores, en contra de una EPS en los que se ordene el reintegro de rubros correspondientes a pagos por concepto de incapacidades le corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo.
Lo anterior, en atención a que: (i) a pesar de ser asuntos relacionados con el Sistema General de Seguridad Social en Salud, no se refieren a la prestación de servicios propios de la seguridad social y, en esa medida, (ii) aplica la regla de competencia establecida en el artículo 104 del CPACA, al tratarse de controversias que surgen de la expedición de actos administrativos proferidos por entes estatales en ejercicio de sus funciones.
Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Primera para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Bogotá.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Tercero. Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Primera y el Juzgado
- Sexto. Laboral del Circuito de Bogotá, y DECLARAR que el Juzgado
- Tercero. Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Primera es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por Compensar EPS contra la Alcaldía Mayor de Bogotá-Secretaria Distrital de Gobierno.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5196 al Juzgado
- Tercero. Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Primera para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado
- Sexto. Laboral del Circuito de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.