A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Vargas Baquero Guillermo·Respondent Ministerio Del Trabajo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos que se originen en el contrato de trabajo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 5 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 31 Laboral del Circuito de Bogotá.
Es causa de la controversia entre los Despachos, demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra una Resolución emitida por el Ministerio del Trabajo, mediante la cual autorizó a la empresa TRANSMASIVO S.A. a despedir a sus trabajadores en situación de discapacidad, por cuanto la compañía no está realizando ninguna actividad como tampoco cuenta con instalaciones, se comunique a TRANSMASIVO S.A que la terminación de su contrato de trabajo fue ineficaz y violatorio del artículo 405 del Código Sustantivo del Trabajo, el cual define el fuero sindical; y se condene al Ministerio de Trabajo a pagar los salarios y prestaciones dejados de percibir.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que el caso se ajusta a las previsiones contenidas en Auto 600 de 2022, en el cual se tuvo en cuenta por un lado, el artículo 12 de la Ley 270 de 1996 para referirse a la competencia residual de la jurisdicción ordinaria para conocer de todos los asuntos que no estén asignados a cualquier otra.
Y, del otro, al artículo 2° del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social para precisar que la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, estudiará los casos relacionados con los conflictos jurídicos que se originen directa o indirectamente en el contrato de trabajo, y resuelve el conflicto en reiteración de la regla según la cual, las autorizaciones que otorguen los Inspectores de Trabajo y Seguridad Social sobre la terminación de contratos laborales de trabajadores privados que estén en condición de discapacidad constituyen una presunción de despido justo.
En consecuencia, las controversias que susciten estas decisiones son de competencia del juez ordinario laboral.
La Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 31 Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado 5 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones el Juzgado 5 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 31 Laboral del Circuito de Bogotá en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 31 Laboral del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por el señor Guillermo Vargas Baquero.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-5176 al Juzgado 31 Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado 5 Administrativo Oral del Circuito de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.