A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Mariela Lizarazo De Camacho Ao De Numael Camacho Romero·Respondent La Nueva Eps
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Consulta de sanción impuesta en trámite de incidente de desacato por incumplimiento de orden proferida por juez de tutela
- Resolución por el superior funcional
- Por factor funcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 1 de Familia del Circuito de Funza (Cundinamarca) y el Juzgado 3 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de la misma localidad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en las diversas interpretaciones del factor funcional dentro del trámite de consulta de una sanción por desacato.
Por un lado, la primera autoridad consideró que no era competente para conocer del asunto, pues este correspondía a la autoridad judicial que falló la acción de tutela en segunda instancia.
De otro, el segundo juzgado argumentó que el único criterio relevante para considerar la competencia en las consultas de un incidente de desacato era la calidad de superior jerárquico y no la tramitación de la segunda instancia.
Constató la Corte que los dos juzgados involucrados son competentes para desatar el grado jurisdiccional de consulta frente a las sanciones impuestas a la entidad accionada en el marco del incidente de desacato mencionado, por cuanto ambos fungen como superiores jerárquico del juzgado promiscuo municipal que las impuso.
Se remitió el expediente al Juzgado 1 de Familia del Circuito de Funza para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.
Lo anterior, por ser la primera autoridad con competencia funcional a la que le fue remitida la consulta.
Al otro operador jurídico involucrado se le advirtió que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, lo remita a las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del Auto del 8 de abril de 2025, dictado por el Juzgado 001 de Familia del Circuito de Funza dentro del trámite del incidente de desacato promovido por Mariela Lizarazo de Camacho en calidad de agente oficiosa de su esposo Numael Camacho Romero.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4983 al Juzgado 001 de Familia del Circuito de Funza para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado 003 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Funza que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, lo remita a las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996.
- Cuarto. Por intermedio de la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a las partes, al Juzgado 001 de Familia del Circuito de Funza y el Juzgado 003 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Funza.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.