A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Gloria Elena Posada Mejia·Respondent Juzgado Unico Promiscuo Municipal De Garantias De Marsella
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto aparente de competencia en materia de tutela suscitado entre la Sala Unitaria Civil – Familia y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira (Risaralda).
La Corte encontró que en el presente caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que la primera autoridad mencionada decretó la nulidad de lo actuado por el juez de primera instancia, fundamentándose para ello en la correcta aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, modificadas por el Decreto 333 del 2021.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Unitaria Civil – Familia del Tribunal Superior de Pereira, para que, de forma inmediata, continúe el trámite de la impugnación impetrada y adopte las medidas que considere pertinentes y de esta manera profiera decisión de fondo a la que haya lugar.
Se le advierte a esta autoridad que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, para lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 25 de febrero de 2022 proferido por la Sala Unitaria Civil - Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, dentro del expediente ICC-4163.
- Segundo. REMITIR a la Sala Unitaria Civil - Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el expediente ICC-4163, para que, de forma inmediata, continúe el trámite de la impugnación impetrada adoptando las medidas que considere pertinentes y de esta manera profiera decisión de fondo en relación con la acción de tutela interpuesta por la señora Gloria Elena Posada Mejía, en su calidad de directora departamental de ASMET SALUD EPS contra el Juzgado Único Promiscuo Municipal con Función de Control de Garantías y Conocimiento de Marsella-Risaralda.
- Tercero. ADVERTIR a la Sala Unitaria Civil - Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, para lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018. Lo anterior, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por Secretaría General, COMUNICAR a la accionante y Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.