JurídicoESEN
Order (Auto)November 29, 2017

A- de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Ignacio Asdrubal Llano Lopez·Respondent Tribunal Superior De Manizales

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Impedimento
  • Lo manifiesta el Magistrado que esté incurso en la causal
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre las Salas de Casación Penal y Civil de la Corte Suprema de Justicia.

La Corte considera que las razones por las cuales la Sala Penal se abstuvo de conocer el asunto de la referencia no se relacionan con los factores funcional y territorial que definen la competencia en materia de tutela, sino con la posibilidad de que los magistrados que la integran estén incursos en una causal de impedimento.

Se reitera lo señalado por la Corporación en el Auto 240/12, en lo que respecta a que los jueces de tutela que se encuentren incursos en una causal de impedimento, antes de abstenerse de conocer sobre la respectiva acción, deben seguir el trámite dispuesto para dicho tipo de incidentes.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que de forma inmediata y sin dilación alguna tramite la solicitud de amparo invocada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS la providencia proferida, el 25 de septiembre de 2017, por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro del expediente ICC-3071
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3071 a la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que de forma inmediata y sin dilacion alguna tramite la accion de tutela interpuesta por el senor Ignacio Asdrubal Llano Lopez, y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
  3. Tercero. Por la Secretaria General de la Corte, COMUNICAR a las partes y a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.