A- de 2022

Conflicto de jurisdicciones entre la Sección Tercera Subsección C del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y el Juzgado 37 Laboral del Circuito de Bogotá D.C.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda ordinaria laboral que interpuso Sanitas en contra de ADRES, en aras de obtener una indemnización de perjuicios, específicamente, el lucro cesante y el daño emergente causados por el rechazo al reconocimiento y pago de 120 solicitudes de recobros correspondientes a las prestaciones no incluidas en el POS, correspondientes a servicios o suministros que brindó en cumplimiento de fallos de tutela y/o autorizaciones emitidas por el entonces Comité Técnico Científico, las cuales fueron reclamadas a través del procedimiento administrativo especial de recobros ante el Ministerio de Salud y Protección Social, representado por el Consorcio Administrador del FOSYGA, entidad que decidió negar el pago mediante la imposición de glosas.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte aplicó la regla de decisión del Auto 389/21, mediante la cual se estableció que, en virtud de lo previsto en el inciso 1° del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, es la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo la competente para conocer de los asuntos relacionados con el pago de los recobros judiciales al Estado (ADRES) por prestaciones no incluidas en el POS, hoy PBS.

Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente a la Sección Tercera Subsección C del Tribunal Administrativo de Cundinamarca para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al otro operador jurídico involucrado.