JurídicoESEN
Order (Auto)April 3, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Alvarez Muñoz Luis Alberto

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa-Acción De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho De Un Acto Administrativo Propio
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Tribunal Administrativo de Antioquia y el Juzgado Veinte Laboral del Circuito de Medellín.

La causa que origina la controversia radica en presentación de demanda de nulidad y restablecimiento del derecho (lesividad) por parte de la Administradora Colombiana de Pensiones, en contra de un ciudadano, con el objetivo de que se declare la nulidad de la Resolución mediante la cual le reconoció una pensión de vejez y se le ordene al demandado reintegrar las sumas de dinero entregadas como consecuencia de dicha resolución, de forma indexada, y pagar los intereses a que haya lugar.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena refiere el precedente del Auto 316 de 2021 y reitera la regla de decisión según la cual, cuando la administración demanda un acto de su propia autoría, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, el estudio del asunto será competencia de la jurisdicción contencioso administrativa, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011.

Por consiguiente, la Corte resuelve remitir el expediente al Tribunal Administrativo de Antioquia para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Veinte Laboral del Circuito de Medellín y a los interesados en el proceso ordinario correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Veinte Laboral del Circuito de Medellín y el Tribunal Administrativo de Antioquia, en el sentido de DECLARAR que corresponde a este último conocer la demanda presentada por Colpensiones, de acuerdo con las consideraciones de este auto.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-5216 al Tribunal Administrativo de Antioquia para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Veinte Laboral del Circuito de Medellín y a los interesados en el proceso ordinario correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.