A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Henry Hernando Hernandez Granados·Respondent Avianca S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto suscitado entre el Juzgado Quinto Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Armenia y el Juzgado Quince Penal Municipal con Función de Conocimiento de Bogotá.
La controversia se generó en torno a las diferentes interpretaciones que del factor territorial hicieron los despachos involucrados.
Considera la Corte que el juzgado competente para resolver la acción de tutela es el de Armenia, por cuanto fue el elegido a prevención por el accionante.
Se dispone enviar el expediente a dicho juzgado, para que de forma inmediata tramite y profiera la decisión de fondo que corresponda.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 24 de agosto de 2018, que profirio el Juzgado
- Quinto. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Armenia, mediante el cual se declaro sin competencia para conocer la accion de tutela interpuesta por el senor Henry Hernando Hernandez Granados en contra de Avianca S.A.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3453 al Juzgado
- Quinto. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Armenia, para que, de forma inmediata, tramite y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado.
- Tercero. Por Secretaria General, COMUNICAR al accionante y al Juzgado Quince Penal Municipal con Funcion de Conocimiento de Bogota, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.