JurídicoESEN
Order (Auto)April 3, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Avila Herrera Evelyn Maria·Respondent Administradora De Fondos De Pensiones Y Cesantias Proteccion Sa

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Corte Constitucional Carece De Competencia Para Dirimir Conflicto
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Corte Constitucional carece de competencia para dirimir conflicto
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Décimo Civil del Circuito de Barranquilla y el Juzgado Décimo Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en el proceso verbal de mayor cuantía que presentó una ciudadana en contra del Fondo de Pensiones Protección S.A., con el fin de que se declarara que la entidad nunca le brindó información clara, suficiente y oportuna sobre el contrato de portafolio Patrimonio Estrategias Inmobiliarias, que no entregó documentos de adhesión y no informó los riesgos de inversión, ignorando su situación de prepensionada.

Encontró la Corte que no tiene competencia para dirimir el presente asunto, en la medida en que no es un conflicto entre jurisdicciones, sino que la colisión se generó entre autoridades que integran la jurisdicción ordinaria.

Con base en lo anterior, la Sala Plena se declaró inhibida para emitir pronunciamiento de fondo y dispuso remitir el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla para que, dirima la controversia planteada y comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-5191 al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla para que (i) proceda a dirimir el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado
  3. Décimo. Civil del Circuito de Barranquilla y el Juzgado
  4. Décimo. Laboral del Circuito de la misma ciudad y (ii) comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.