JurídicoESEN
Order (Auto)September 8, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓
Topic · hard data
Acción De Lesividad Promovida Por Colpensiones Contra Acto Administrativo Que Concedió Prestación Pensional.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicción entre el Juzgado 53 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá, Sección Segunda y el Juzgado 11 Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una acción de nulidad y restablecimiento del derecho iniciada por Colpensiones, en contra de una resolución propia, mediante la cual reconoció una pensión de invalidez en favor de uno de sus afiliados, en cumplimiento a una decisión judicial proferida dentro de un proceso de tutela instaurada en contra de la entidad.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte aplicó la regla de decisión fijada en el Auto 316/21 y reiterada en los Autos 382 y 384 de 2021, entre otros, mediante la cual se determinó que la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer este tipo de procesos, aun cuando el acto administrativo cuestionado verse sobre una materia de derecho laboral y de la seguridad social.

Con base en lo anterior dispuso el envío del expediente al Juzgado 53 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá, Sección Segunda, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 53 Administrativo del Circuito Judicial de Bogota, Seccion Segunda, y el Juzgado 11 Laboral del Circuito de Bogota, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 53 Administrativo del Circuito Judicial de Bogota, Seccion Segunda es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por Colpensiones.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaria General, REMITIR el expediente CJU-243 al Juzgado 53 Administrativo del Circuito Judicial de Bogota, Seccion Segunda, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decision a los sujetos procesales e interesados dentro del tramite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.