A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Javier Antonio Jaramillo Ramirez·Respondent Superintendencia De Puertos Y Transporte
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Debe asumir diligentemente las funciones que le corresponden y decidir la impugnación presentada
- Competencia no puede ser alterada en primera ni en segunda instancia pues se afectaría la finalidad de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto aparente de competencia suscitado entre las distintas Salas de Casación de la Corte Suprema de Justicia.
Por reparto le correspondió el asunto a la Sala Laboral, quien decidió remitir el expediente a la Sala Penal de la misma Corporación, al advertir que era una de las autoridades demandadas.
La Sala Penal admitió la tutela y le impartió el trámite correspondiente.
Impugnada la decisión, la Sala Civil declaró la nulidad de todo lo actuado, tras considerar que la primera instancia debió ser resuelta por la Sala Laboral, toda vez que los reproches presentados en la acción de tutela sólo involucraban a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá y no a la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia.
La Corte considera que la Sala Civil, al modificar la conformación de contradictorio efectuada en primera instancia con el propósito de declarar la nulidad de lo actuado con base en las reglas de reparto es absolutamente contraria al ordenamiento jurídico, comoquiera que deriva en el desconocimiento de los principios orientadores del proceso de tutela relativos a la “prevalencia del derecho sustancial, economía, celeridad y eficacia.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la precitada Sala, para que de forma inmediata asuma el trámite del recurso de impugnación formulado por el accionante.
Se le hace una advertencia para que en lo sucesivo se abstenga de suscitar conflictos aparentes de competencia y declarar la nulidad de lo actuado con base en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, que fueron modificadas parcialmente por el Decreto 1983 de 2017.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 16 de agosto de 2018 proferido por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, dentro del expediente de la referencia.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-3437 a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia para que, de forma inmediata, asuma el tramite del recurso de impugnacion prestado por el senor Jaramillo Ramirez.
- TERCERO. ADVERTIR a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia que, en lo sucesivo, debera abstenerse de suscitar conflictos aparentes de competencia y declarar la nulidad de lo actuado con base en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, que fueron modificadas parcialmente por el Decreto 1983 de 2017.
- CUARTO. Por Secretaria General, COMUNICAR la presente decision a las partes y a las Salas de Casacion Laboral y Penal de la Corte Suprema de Justicia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.