A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre la Fiscalía General de la Nación y la Jurisdicción Especial para la Paz, Sala de Definición de Situaciones Jurídicas.
La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en un proceso penal tramitado conforme a lo dispuesto en la Ley 600 de 2000, en el que se investigan hechos ocurridos en el año 2006, relativos a la presunta comisión de los delitos de acto sexual violento y tortura de dos indígenas, en los que se involucra a un teniente y a dos miembros más del Ejército Nacional.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte constató que no se satisfizo el primero y, por ello, se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo.
Con base en lo anterior se ordenó devolver el expediente a la Fiscalía 189 de la Dirección Especializada Contra Violaciones a los Derechos Humanos.
Sin perjuicio de lo anterior, la Corte aclaró que, de conformidad con lo consagrado en la jurisprudencia constitucional -sentencias C-025/18 y C-080/18- mientras la JEP ejerce las facultades enmarcadas en su competencia global, la Fiscalía debe continuar con las labores de investigación e indagación y hasta el día en que la Sala de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas, anuncie públicamente que en tres meses presentará al Tribunal para la Paz su resolución de conclusiones.
Así mismo, se solicita a la Sala Definición de Situaciones Jurídicas que comunique el presente auto a los sujetos procesales dentro del trámite penal correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. INHIBIRSE de decidir el asunto planteado por Fiscalía 189 de la Dirección Especializada Contra Violaciones a los Derechos Humanos, respecto de la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas de la Jurisdicción Especial para la Paz, dentro del proceso penal con radicado No. 9957, por inexistencia de conflicto de competencia entre jurisdicciones, acorde con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
- Segundo. DEVOLVER, por medio de la Secretaría General de esta Corporación, el expediente CJU-480 a la Fiscalía 189 de la Dirección Especializada Contra Violaciones a los Derechos Humanos.
- Tercero. COMUNICAR, por medio de la Secretaría General de esta Corporación, la presente decisión a la Fiscalía 189 de la Dirección Especializada Contra Violaciones a los Derechos Humanos, la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas de la Jurisdicción Especial para la Paz y a la Dirección de Nacional de Atención y Trámite de Quejas de la Defensoría del Pueblo. Asimismo, SOLICITAR a la Sala Definición de Situaciones Jurídicas que comunique el presente auto a los sujetos procesales dentro del trámite penal correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.