A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Jaime Alonso Quintero Arbelaez·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá y el Juzgado Catorce Administrativo Oral de la misma ciudad.
En este caso se configuró un conflicto aparente de competencia toda vez que el juzgado de Familia tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no pronunciarse de fondo.
La Corte recuerda que con esta clase de actuaciones se afecta la celeridad y eficacia en la administración de justicia, así como la protección a los derechos fundamentales del accionante.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 18 de septiembre de 2017 proferido por el Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá dentro del expediente ICC-3077.
- SEGUNDO. REMITIR al Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá el expediente ICC-3077 para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar dentro de la acción de tutela interpuesta por Jaime Alonso Quintero Arbeláez contra la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas - UARIV.
- TERCERO. ORDENAR que por Secretaría General se comunique la decisión adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado Catorce Administrativo Oral de Bogotá, Sección Segunda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.