A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Ignacio Echeverry Osorio·Respondent Fiscal Segundo Seccional De Fusagasuca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
- No corresponde a quienes la ejercen determinar a priori contra quienes se dirige la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca y las Salas de Casación Penal y Civil de la Corte Suprema de Justicia.
La controversia se generó porque todas las autoridades judiciales involucradas usaron indebidamente las reglas de reparto dispuestas en los Decretos 1382 de 2000 y 1983 de 2017 para abstenerse de conocer la acción de tutela de la referencia.
Con esa actuación se le otorgó un alcance indebido a las disposiciones contenidas en dichos instrumentos jurídicos y se contrarió lo establecido reiteradamente por la Corte Constitucional, según lo cual éstas, lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia, son apenas pautas de reparto y/o asignación de expedientes de tutela.
Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se hace una advertencia a los tres despachos implicados en el presente asunto, para que en lo en lo sucesivo decidan conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corporación en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 26 de julio de 2018 proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca, dentro del tramite de la accion de tutela formulada por el senor Ignacio Echeverry Osorio contra el Fiscal
- Segundo. Seccional de Fusagasuga, Cundinamarca.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3436, que contiene la accion de tutela formulada por el senor Ignacio Echeverry Osorio contra el Fiscal
- Segundo. Seccional de Fusagasuga, Cundinamarca, a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca que contiene la accion de tutela presentada por el senor Ignacio Echeverry Osorio, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca y a las Salas de Casacion Civil y Penal de la Corte Suprema de Justicia que, en lo sucesivo, decidan conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el proposito de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la parte accionante y a las Salas de Casacion Civil y Penal de la Corte Suprema de Justicia, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.