A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Asociacion Nacional De Trabajadores De La Industria De Las Cervezas Maltas Refrescos Y Bebidas Asotraincerv·Respondent Ministerio De Trabajo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca Sección Segunda Subsección C y el Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Bogotá.
Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por ASOTRAINCERV contra el Ministerio del Trabajo, con el objetivo de solicitar la nulidad de las resoluciones en las cuales se ordena el archivo de las diligencias administrativas contra la empresa Bavaria S.A., con ocasión de la negativa de discutir el pliego de peticiones presentado por la organización sindical.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 438 de 2022, según la cual, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer de las pretensiones de nulidad y restablecimiento del derecho que se formulen contra los actos administrativos proferidos por el Ministerio del Trabajo, que impongan sanciones por la negativa a negociar un pliego de peticiones, de conformidad a lo establecido en el artículo 104 del CPACA.
En razón a lo anterior, la Corte ordenó remitir el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca Sección Segunda Subsección C y comunicar la presente decisión al demandante.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección C, y el Juzgado
- Octavo. Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección C, es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por ASOTRAINCERV contra el Ministerio del Trabajo, con el objetivo de solicitar la nulidad de las resoluciones en las cuales se ordena el archivo de las diligencias administrativas contra la empresa Bavaria S.A.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2530 al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección C, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al demandante y a los demás interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.