JurídicoESEN
Order (Auto)April 3, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓Claimant Montes Martinez Jhon Jairo Y Otros·Respondent Universidad De La Amazonia

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa-Controversias Relativas Al Pago De Presuntas Acreencias Laborales En El Marco De Una Relación Legal Y Reglamentaria Entre Servidores Públicos Y El Estado
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias relativas al pago de presuntas acreencias laborales en el marco de una relación legal y reglamentaria entre servidores públicos y el Estado
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Tribunal Administrativo del Caquetá y el Juzgado 1º Laboral del Circuito de Florencia (Caquetá).

Se presenta la controversia entre los Despachos por causa de demanda de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por unos ciudadanos, contra la Universidad de la Amazonia, con el objeto de solicitar que se declare la nulidad de unas resoluciones expedidas por la Universidad de la Amazonia, por medio de las cuales se negó el reconocimiento y pago de horas extra, recargos nocturnos y compensatorios por trabajo en días dominicales y festivos y como consecuencia, se pague a cada uno de los demandantes las acreencias laborales adeudadas.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones la Sala Plena advierte que la demanda se dirige contra una institución de educación superior pública del orden nacional, organizada como ente universitario autónomo, vinculada al Ministerio de Educación Nacional, cuya controversia gira en torno a las prestaciones posiblemente derivadas de la vinculación de “vigilantes” de los demandantes con la referida institución y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 36 del Acuerdo 62 de 2002, “el régimen del personal administrativo de la Universidad de la Amazonia, será el mismo que rige para los empleados del sector oficial”, el cual debe aplicarse en armonía con el artículo 5° del Decreto Ley 3135 de 1968.

En el caso, en principio, se estaría discutiendo el posible reconocimiento de derechos laborales de empleados públicos.

Considera la Sala pertinente aplicar la regla establecida en Auto 1158 de 2023 para concluir que el conocimiento de las demandas en las que se pretenda el reconocimiento de derechos laborales de personas que alegan haberse desempeñado como vigilantes de universidades públicas, se determinará de acuerdo con el régimen de vinculación que establezca la universidad pública en su autonomía, que en el caso, corresponde a la Jurisdicción Contencioso Adminstrativa.

En consecuencia, la Corte resuelve remitir el expediente al Tribunal Administrativo del Caquetá para que continúe con el trámite del proceso y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 1º Laboral del Circuito de Florencia (Caquetá).

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Tribunal Administrativo del Caquetá y el Juzgado 1º Laboral del Circuito de Florencia (Caquetá), en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Administrativo del Caquetá es la autoridad competente para conocer el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por el señor Daniel Alfonso Mendoza Martínez y otros.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-4868 al Tribunal Administrativo del Caquetá para que continúe con el trámite del proceso y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 1º Laboral del Circuito de Florencia (Caquetá).
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.