JurídicoESEN
Order (Auto)May 13, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant De Oficio·Respondent Carlos

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-No Existe Manifestación De La Justicia Indígena En Proceso Penal Por La Presunta Comisión De Los Delitos De Acto Sexual Violento Agravado En Concurso Con Acceso Carnal Violento Agravado.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto aparente de jurisdicciones suscitado por el Juzgado 11 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, por causa de un proceso penal adelantado en contra de un ciudadano, posible miembro de una comunidad indígena, por la presunta comisión de los delitos de acto sexual violento agravado en concurso con acceso carnal violento agravado.

Al verificar el cumplimiento de los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena constata que no se encuentra probado el elemento subjetivo en el asunto de la referencia, pues el Cabildo Indígena Natacoy Pijao nunca reclamó la competencia para juzgar al procesado.

En ese contexto, la Sala indica que, al no existir pronunciamiento expreso de la justicia indígena sobre su competencia para juzgar al procesado, ya que en ningún momento del trámite surtido ante el Juzgado 11 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, las autoridades tradicionales del Cabildo Indígena Natacoy Pijao reclamaron de forma explícita o implícita su competencia sobre el caso, el conflicto entre jurisdicciones no se presenta.

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Constitucional adopta una decisión inhibitoria y ordena la remisión del expediente al Juzgado 11 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá para lo de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para resolver sobre el conflicto de jurisdicción suscitado por el Juzgado 11 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá por incumplir el presupuesto subjetivo para su configuración.
  2. SEGUNDO. REMITIR por intermedio de la Secretaría General, el expediente CJU-6367 al Juzgado 11 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.