A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Aguas Kpital Sa Esp·Respondent Corponor
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicción suscitado por el Juzgado 1º Civil del Circuito de Cúcuta y el Juzgado 3º Administrativo Oral de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en el proceso declarativo que inició la sociedad Aguas Kpital Cúcuta S.A.
E.S.P. en contra de la Corporación Autónoma Regional de la Frontera Nororiental, pretendiendo la cancelación y/o reivindicación de facturas cambiarias relacionadas con la liquidación de tasas retributivas, las cuales habían sido giradas por la demanda.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, la Corte constató que no se satisfizo el subjetivo.
Con base en lo anterior, la Sala Plena de la Corporación se declaró inhibida para emitir pronunciamiento de fondo y dispuso el envío del expediente al Juzgado 1º Civil del Circuito de Cúcuta para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los demás interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para resolver sobre el conflicto de jurisdicción promovido por el Juzgado 1º Civil del Circuito de Cúcuta y el Juzgado 3º Administrativo Oral de Cúcuta, por incumplir el presupuesto subjetivo para su configuración.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2476 al Juzgado 1º Civil del Circuito de Cúcuta para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los demás interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.