A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Falta de competencia de la Corte Constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicción suscitado entre el Juzgado 17 Administrativo de Bogotá (Sección Segunda) y el Juzgado 34 Administrativo Oral (Sección Tercera) de la misma ciudad.
La controversia entre los despachos judiciales involucrados se suscitó en torno a una demanda de reparación directa interpuesta en contra de la Nación/Fiscalía General de la Nación.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte determinó que en este caso no se presentó un conflicto entre jurisdicciones, sino, un conflicto de competencia entre autoridades de la misma jurisdicción, cuya competencia para dirimirlo recae en el superior jerárquico de los juzgados en disputa.
Con base en lo anterior, la Sala Plena se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento y dispuso el envío del expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca para que adelante las gestiones de su competencia y comunique la decisión adoptada en este auto a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el conflicto de jurisdiccion suscitado entre el Juzgado 17 Administrativo de Bogota (Seccion Segunda) y el Juzgado 34 Administrativo Oral de Bogota (Seccion Tercera), por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-415 al Tribunal Administrativo de Cundinamarca para que adelante las gestiones de su competencia y comunique la decision adoptada en este auto a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.