A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Martha Edilma Tamayo Escobar Y Otros·Respondent Agencia Nacional De Mineria Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Jericó, el Juzgado 19 Administrativo Oral del Circuito de Medellín y la Sala Tercera de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad.
Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente en la medida en que los dos primeros despachos mencionados aplicaron las reglas de reparto previstas por el Decreto 333 de 2021 para apartarse del conocimiento de la tutela.
Ambas autoridades fundaron sus decisiones en un razonamiento sobre las cualidades de las accionadas y su connotación para efectos el reparto, como uno de los factores determinantes para no asumir el conocimiento de la solicitud de amparo.
Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de Jericó, para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.
A los dos operadores jurídicos mencionados se les advirtió que, lo sucesivo, se deben abstener de rechazar la competencia de acciones de tutela con fundamento en las reglas de reparto del Decreto 333 de 2021, para no incurrir en actuaciones que constituyan barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar, así, el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 23 de febrero de 2024, proferido por el Juzgado Promiscuo Municipal de Jericó, en el marco de la acción de tutela promovida por Martha Edilma Tamayo Escobar, Argiro de Jesús Tobón Tamayo, Fanny del Carmen Bohórquez Cardona, Juan Carlos Salinas Robledo, Juan Carlos Gaviria Cardona y Luz Dary de Jesús Tobón Tamayo en contra de la Agencia Nacional de Minería, la Gobernación de Antioquia, Corantioquia, el Servicio Geológico Colombiano, el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, el Ministerio de Minas y Energía, la Alcaldía de Jericó y la Alcaldía de Támesis.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4626 al Juzgado Promiscuo Municipal de Jericó, para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado Promiscuo Municipal de Jericó y al Juzgado 19 Administrativo Oral del Circuito de Medellín para que, en lo sucesivo, se abstengan de rechazar la competencia de acciones de tutela con fundamento en las reglas de reparto del Decreto 333 de 2021, para no incurrir en actuaciones que constituyan barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar, así, el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por Secretaría General, COMUNICAR a la parte actora, al Juzgado 19 Administrativo Oral del Circuito de Medellín y a la Sala Tercera de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín la decisión adoptada mediante esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.