JurídicoESEN
Order (Auto)December 19, 2016

A- de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Oscar Julio Quintero Lizarazo

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de cumplimiento de la Sentencia T-708/13.

El peticonario considera que el Tribunal Administrativo de Boyacá no cumplió lo ordenado en la providencia de la referencia, pues si bien profirió una nueva decisión, la misma no se ajustó a lo indicado por la Corporación, en tanto no aplicó las reglas indemnizatorias vigentes para la fecha en que la Corte emitió la sentencia, esto es, en el 2013, sino las que estaban vigentes para la fecha en que el tribunal cumplió la orden, esto es en el 2015.

Considera la Sala que no existe justificación para que la Corte reasuma el conocimiento del asunto, por la ausencia de los presupuestos que al efecto se exigen, lo que implica que quede radicada en cabeza del juez de primera instancia todo lo relacionado con el cumplimiento del fallo de tutela.

SE RECHAZA.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de cumplimiento de la Sentencia T-708 de 2013, presentada por Oscar Julio Quintero Lizarazo.
  2. SEGUNDO. REMITIR por Secretaria General la presente actuacion al a quo para que, de ser necesario, provea lo que haya lugar.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.