A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Oscar Alexander Ramirez Alguero·Respondent Secretaria De Transito Y Transporte De Bello
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Factor territorial
- Competencia a prevención
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Agustín Codazzi (Cesar) y el Juzgado Tercero Penal Municipal de Bello (Antioquia).
La controversia se fundamentó en las diferentes interpretaciones que del factor territorial hicieron los despachos judiciales involucrados.
Teniendo en cuenta que ambos juzgados son competentes para dar trámite a la solicitud de amparo invocada, la Corte decide respetar la elección que a competencia hizo el accionante y dispone enviar el expediente al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Agustín Codazzi, para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 5 de junio de 2017, que profirió el Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de Agustín Codazzi (Cesar), mediante el cual se declaró incompetente para conocer de la acción de tutela presentada por Óscar Alexander Ramírez Alguero contra la Secretaría de Tránsito y Transporte del Municipio de Bello (Antioquia).
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3061 al Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de Agustín Codazzi (Cesar), para que, de forma inmediata, tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
- Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR al Juzgado
- Tercero. Penal Municipal de Bello (Antioquia), la decisión adoptada en esta providencia, así como a las partes del proceso de tutela.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.