A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Orlando Jose Cadrazo Salcedo·Respondent Inpec
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las tutelas que presenten unidad de objeto, causa y parte pasiva serán repartidas al mismo despacho judicial
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Tunja y el Juzgado Doce Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.
La Corte considera que en el presente caso sólo se presenta un conflicto aparente, en la medida en que el primer despacho mencionado determinó que no era competente para conocer la solicitud de amparo, de conformidad con las reglas de reparto de tutela masiva previstas en el Decreto 1834 de 2015.
Lo anterior, sin demostrar la triple identidad que se requiere para dar aplicación a la precitada normatividad y sin realizar un análisis adecuado sobre los hechos, las pretensiones y los sujetos sobre los cuales recayeron los reparos formulados por los accionantes en su escrito.
Se dirime el asunto ordenando la remisión del expediente al precitado despacho, para que de manera inmediata continúe el trámite y adopte la decisión a la que haya lugar.
Se advierte a este operador jurídico que siempre que considere que existe mérito para acumular acciones de tutela según lo dispuesto por el Decreto 1834 de 2015, debe constatar concretamente que existe identidad de sujeto pasivo, causa y objeto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS los autos proferidos el 5 y 6 de agosto de 2021 por el Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito de Tunja, dentro de la accion de tutela promovida por los senores Orlando Jose Cadrazo Salcedo y Dorian Mejia Galeano contra el Inpec, la Direccion Regional Central del Inpec y la Carcel y Penitenciaria con Alta y Mediana Seguridad El Barne en Combita, Boyaca.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4045 al Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito de Tunja para que, de manera inmediata, continue el tramite y adopte la decision a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito de Tunja que siempre que considere que existe merito para acumular acciones de tutela segun lo dispuesto por el Decreto 1834 de 2015, debe constatar concretamente que existe identidad de sujeto pasivo, causa y objeto.
- Cuarto. Por la Secretaria General de esta corporacion COMUNICAR la presente decision al accionante y al Juzgado
- Segundo. Administrativo del Circuito de Pasto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.