A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Diana Marcela Zarta Quintero Y Otro·Respondent Juzgado Segundo Promiscuo Municipal De Acacias Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Factor territorial
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil del Circuito de Villavicencio y el Juzgado Civil del Circuito de Acacías (Meta).
La justificación del primer despacho para declarar su falta de competencia se basaron en el factor territorial y en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017.
Por su parte, el argumento del otro despacho se fundó únicamente en la jurisprudencia de la Corte Constitucional que ha aclarado que las reglas de reparto no justifican que una autoridad judicial declare su falta de competencia para conocer de una acción de tutela.
La Sala considera que el segundo despacho tiene razón en su apreciación pero decide remitirle el expediente a la misma, luego de concluir que los jueces de Villavicencio no tienen competencia territorial para tramitarlo.
Se hace una serie de advertencias a las autoridades en conflicto, relacionadas con la aplicación de normas y jurisprudencia que se deben tener en cuenta en la resolución de conflictos de competencia en materia de tutela.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del "25 de junio [sic] de 2019" proferido por el Juzgado Civil del Circuito de Acacias (Meta) dentro del tramite de la accion de tutela formulada por Diana Marcela Zarta Quintero y Nidia Zarta Quintero contra el Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de Acacias.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3760 al Juzgado Civil del Circuito de Acacias (Meta) para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Villavicencio (Meta) que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia.
- Cuarto. ADVERTIR al Juzgado Civil del Circuito de Acacias (Meta) que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018 de esta Corporacion.
- Quinto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la parte accionante y al Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Villavicencio (Meta) la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.