A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Javier Elias Arias Idarraga·Respondent Juzgado Tercero Civil Del Circuito De Pereira
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No corresponde a quienes la ejercen determinar a priori contra quienes se dirige la acción de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre las Salas de Casación Laboral y Civil de la Corte Suprema de Justicia.
La Sala Laboral realizó un análisis de fondo respecto de los supuestos fácticos al momento de la admisión de la tutela y con base en ello aplicó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015 y modificadas por el Decreto 1983 de 2017 para abstenerse de conocer de la misma.
Considera la Corte que con dicha actuación le otorgó un alcance inexistente a las disposiciones contenidas en dicho instrumento jurídico, las cuales, lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia son pautas de reparto.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se le hace una advertencia a esta autoridad para que en lo sucesivo observe con estricto rigor la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto, con el fin de evitar conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que debe adoptar como juez constitucional.
Así mismo, para que se abstenga de usar indebidamente las facultades otorgadas en el artículo 17 del Decreto 2591 de 1991.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 25 de julio de 2018, proferido por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante el cual se declaro sin competencia para conocer de la accion de tutela formulada por Javier Elias Arias Idarraga contra el Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Pereira, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Risaralda y la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-3430 a la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a la que haya lugar.
- TERCERO. ADVERTIR a la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia que, en lo sucesivo, debe observar con estricto rigor la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto, con el fin de evitar conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que debe adoptar como juez constitucional. Asi mismo, debe abstenerse de usar indebidamente las facultades otorgadas en el articulo 17 del Decreto 2591 de 1991.
- CUARTO. Por intermedio de la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR al accionante, y a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.