A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Manuel Humberto Espinosa·Respondent Division De Transito Y Transporte De La Dorada
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Tabio (Cundinamarca) y el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de La Dorada (Caldas).
La controversia entre las precitadas autoridades judiciales tuvo su origen en las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Teniendo en cuenta que ambos despachos tienen competencia para resolver la acción de tutela deprecada, la Corte, con base en el criterio a prevención, estableció que el Juzgado Promiscuo Municipal de Tabio es el llamado a resolverla en primera instancia.
En consecuencia, se ordena remitir el expediente a esta autoridad para que manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Al otro juzgado se le advierte que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, para lo cual, debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 19 de julio de 2021, emitido por el Juzgado Promiscuo Municipal de Tabio, dentro del tramite de la accion de tutela formulada por el senor Manuel Humberto Espinosa contra la Division de Transito y Transporte de La Dorada.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4035 al Juzgado Promiscuo Municipal de Tabio para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de La Dorada que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, para lo cual, debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Cuarto. Por la Secretaria General de esta Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de La Dorada.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.