JurídicoESEN
Order (Auto)December 13, 2016

A- de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alberto Rojas Ríos

✓Claimant Amparo De Jesus Echeverria·Respondent Tribunal Superior De Villavicencio

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Sólo se presenta por factor territorial y por acciones de tutela que se dirijan contra medios de comunicación
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre la Corte Suprema de Justicia, Sala Laboral, y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Villavicencio.

Considera la Sala que la Corte Suprema de Justicia debió avocar el conocimiento de la acción de tutela, en tanto ninguna equivocación en la aplicación o interpretación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 autoriza al juez de tutela a declararse incompetente, dado que los únicos conflictos de competencia que existen en materia de tutela son aquellos que se presentan por la aplicación o interpretación del factor de competencia territorial y sobre las acciones que se dirijan contra los medios de comunicación.

Igualmente, porque la competencia no se determina por la naturaleza jurídica de la entidad demandada o su jerarquía, la cual simplemente se utiliza como referente para realizar un adecuado y equitativo reparto de las acciones de amparo en el país, según lo dispuesto en la precitada norma.

En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente a dicha Corporación, para que sin dilación profiera la decisión de fondo que corresponda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del el 21 de septiembre de 2016, proferido por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Laboral, en el tramite de la accion de tutela interpuesta por la senora Amparo de Jesus Echeverria contra la Sala Plena del Tribunal Superior del Distrito de Villavicencio.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC 2556 a la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Laboral, para que sin dilacion profiera decision de fondo.
  3. TERCERO. ORDENAR que, por Secretaria General de esta Corporacion, se comunique la decision adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado
  4. Primero. Civil del Circuito de Villavicencio
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.