A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Colpensiones·Respondent Gutierrez Velasquez Elkin Antonio
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflictos entre autoridades de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo y de la Jurisdicción Ordinaria, acumulados, originados por unas demandas en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, presentadas por Colpensiones, a fin que se declare la nulidad de las resoluciones mediante las cuales se ordenó el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez a favor de unos ciudadanos, y se ordene la devolución de los dineros pagados, por cuanto considera que los demandados no cumplen con los requisitos para ser beneficiarios de la prestación.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena acude al precedente del Auto 316/21, en el que se determinó que los artículos 97 y 104 del CPACA establecen una cláusula especial de competencia que le atribuye a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo la exclusividad para conocer de las demandas que la administración interpone contra sus propios actos administrativos (acción de lesividad), incluidos los que versan sobre asuntos laborales o de la seguridad social, como ocurre, en este caso, con la demanda formulada por Colpensiones en contra de distintos actos administrativos relacionados con seguridad social.
La Corte dispone el envío del expediente CJU-6444 al Tribunal Administrativo del Cesar y el expediente CJU-6448 al Juzgado 007 Administrativo de Pasto para lo de su competencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. ACUMULAR los conflictos de jurisdicciones identificados con los expedientes CJU-6444 y CJU-6448, por presentar unidad de materia.
- Segundo. En el proceso CJU-6444, DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 003 Laboral del Circuito de Valledupar y el Tribunal Administrativo del Cesar y DECLARAR que el Tribunal Administrativo del Cesar es la autoridad competente para conocer de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por Colpensiones.
- Tercero. REMITIR el expediente CJU-6444 al Tribunal Administrativo del Cesar para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo el Juzgado 003 Laboral del Circuito de Valledupar.
- Cuarto. En el proceso CJU-6448, DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 002 Laboral del Circuito de Pasto y el Juzgado 007 Administrativo de la misma ciudad, y DECLARAR que el Juzgado 007 Administrativo de Pasto es la autoridad competente para conocer de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por Colpensiones.
- Quinto. REMITIR el expediente CJU-6448 al Juzgado 007 Administrativo de Pasto para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo el Juzgado 002 Laboral del Circuito de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.