JurídicoESEN
Order (Auto)March 20, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓Claimant Rodriguez Gomez Maria Del Pilar·Respondent Convida Eps En Liquidacion

✓
Topic · hard data
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 1º Administrativo del Circuito de Zipaquirá y el Juzgado 2º Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La causa que origina la controversia consiste en demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por una ciudadana, en contra de la EPS Convida – En liquidación, con la que pretende que se declare la nulidad del acto administrativo por medio del cual la EPS negó el pago de prestaciones sociales e indemnizaciones solicitado por la demandante y en consecuencia, se declare que entre las partes existió una relación laboral y se condene a la demandada al pago de las acreencias laborales a las que tendría derecho y que no han sido reconocidas.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que el caso se ajusta a las previsiones del Auto 492 de 2021 y reitera con base en éste que, conforme al artículo 104 del CPACA, corresponde a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado, y reitera igualmente la precisión establecida en Auto 901 de 2021 que, el ordenamiento jurídico ha habilitado a la referida jurisdicción, para controlar y revisar los contratos estatales y determinar la calificación de la naturaleza jurídica del vínculo laboral que une al contratista con la administración, a partir del acervo probatorio y las circunstancias específicas del caso concreto.

Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 1º Administrativo del Circuito de Zipaquirá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 2º Laboral del Circuito de la misma ciudad y a los demás interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 1º Administrativo del Circuito de Zipaquirá y el Juzgado 2º Laboral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 1º Administrativo del Circuito de Zipaquirá es la autoridad competente para conocer de la demanda promovida por la señora María del Pilar Rodríguez Gómez.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5206 al Juzgado 1º Administrativo del Circuito de Zipaquirá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 2º Laboral del Circuito de la misma ciudad y a los demás interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.