A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Posada Grajales Diego Fernando·Respondent Portacio Buelvas Gladis Del Carmen Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre pretensiones de pago de honorarios profesionales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Superior de Montería Sala Primera de Decisión Civil, Familia, Laboral y el Juzgado 13 Administrativo del Circuito de Medellín.
La controversia entre Despachos se presenta por solicitud de ejecución de providencia mediante la cual se desató incidente de regulación de honorarios en favor de un abogado, en el marco de un proceso de reparación directa contra la Nación y, en consecuencia, solicita librar mandamiento de pago en su favor y en contra de unos ciudadanos, y que se condene en costas y agencias en derecho a la parte ejecutada.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la controversia planteada versa sobre la ejecución de una obligación de dar que, de acuerdo con el actor, está contenida en un Auto proferido por el Juzgado 13 Administrativo de Medellín, que puso fin a un incidente de regulación de honorarios.
Así, la controversia no se enmarca en ninguno de los casos previstos como ejecutables ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo en los términos del artículo 104 del CPACA.
Por tal razón, considera pertinente reiterar la regla de decisión del Auto 930 de 2021, según la cual, las controversias relacionadas con el pago de honorarios causados por la prestación de servicios personales, como lo es la representación judicial efectuada por un abogado, son competencia de la jurisdicción ordinaria laboral, en su especialidad laboral y de seguridad social, de conformidad con el numeral 6º del artículo 2 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social –CPTSS– Por consiguiente, la Corte resuelve remitir el expediente al Tribunal Superior de Montería Sala Primera de Decisión Civil, Familia, Laboral para lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite, al Juzgado 13 Administrativo del Circuito de Medellín y al Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Montería.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el entre el Tribunal Superior de Montería Sala Primera de Decisión Civil, Familia, Laboral y el Juzgado 13 Administrativo del Circuito de Medellín en el sentido de DECLARAR que corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, el conocimiento de la demanda de ejecución de la providencia de la referencia, promovida por el abogado Diego Fernando Posada Grajales, por lo que se remitirá el expediente al Tribunal Superior de Montería Sala Primera de Decisión Civil, Familia, Laboral, para lo de su competencia.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-5200 al Tribunal Superior de Montería Sala Primera de Decisión Civil, Familia, Laboral para lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite, al Juzgado 13 Administrativo del Circuito de Medellín y al Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito de Montería.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.