JurídicoESEN
Order (Auto)April 30, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Coviandina Sas·Respondent Quevedo Castro Jose Ignacio Y Otros

✓
Topic · hard data
Demanda De Pago Por Consignación Relacionada Con La Imposición De Servidumbres Por Vía Administrativa.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Proceso judicial de pago por consignación derivado de un procedimiento de imposición de servidumbre por vía administrativa
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 001 Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio y el Juzgado 001 Civil Municipal de Villavicencio, por causa de una demanda de pago por consignación iniciada por COVIANDINA S.A.S., contra unos ciudadanos, para solicitar que se les declare en mora de recibir el pago de la servidumbre impuesta por la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI), en el marco de un contrato de concesión suscrito con el Instituto Nacional de Concesiones – INCO, celebrado bajo la modalidad de Asociación Público-Privada (APP).

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que el caso trata de una controversia originada por la renuencia de la parte demandada a recibir el pago por concepto de la imposición de una servidumbre por vía administrativa.

Es decir, no se trata de un asunto relacionado con la legalidad del acto administrativo por medio del cual se impuso la servidumbre; el asunto no está asociado a la celebración de un contrato estatal; y, no se advierte la existencia de una norma especial que asigne el conocimiento del asunto a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

En consecuencia, es dable reiterar la regla de decisión del Auto 992/24, según la cual, la jurisdicción ordinaria, en su especialidad civil, es competente para conocer de los procesos judiciales de pago por consignación que se deriven de un procedimiento de imposición de servidumbre por vía administrativa.

Lo anterior, en virtud de la cláusula residual de competencia establecida en el artículo 15 del Código General del Proceso.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el presente conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado 001 Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio y el Juzgado 001 Civil Municipal de Villavicencio en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado 001 Civil Municipal de Villavicencio conocer el proceso judicial de pago por consignación promovido por COVIANDINA S.A.S. contra Jose Ignacio Quevedo Castro, Ana Cleofe Quevedo Quevedo, Bertha Yolanda Quevedo Quevedo y otras personas adicionales.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-6380 al Juzgado 001 Civil Municipal de Villavicencio, para lo de su competencia, y para que comunique esta decisión al Juzgado 001 Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio y a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.